Βουλή - Κοινοβουλευτικός Έλεγχος
Αριθμός Πρωτ. Αίτησης Κατάθεσης Εγγράφων 314/29-10-2012
ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΕΓΓΡΑΦΩΝ
(Άρθρο 133 του Κανονισμού της Βουλής)
Προς τον
κ. ΥΠΟΥΡΓΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Αντικείμενο: Πίνακας των, διαδοχικώς, κατόχων ομολόγων του Ελληνικού Δημοσίου κατά την τελευταία τετραετία
Από τον Νοέμβριο του 2011, δια της οδού του κοινοβουλευτικού ελέγχου, ζητώ από το Υπουργείο Οικονομικών στοιχεία ως προς τους κατόχους των ομολόγων του Ελληνικού Δημοσίου, σε διάφορα κρίσιμα χρονικά διαστήματα, από την 31/12/2008 έως και την 31/12/2011.
I. Την πρώτη Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων σχετικώς με το ως άνω ζήτημα την υπέβαλα την 2/11/2011, δίχως όμως στην απάντησή του ο τότε Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών κ. Φίλιππος Σαχινίδης να μου γνωστοποιήσει και να μου καταθέσει στο ακέραιο τα αιτούμενα στοιχεία. Επανήλθα με νέα Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων, την 6/8/2012, και ζήτησα να μου κοινοποιηθούν τα ίδια στοιχεία.
Α. Στην απάντησή του ο Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών, αν και διευκρινίζει ότι δεν είναι εφικτή η ομαδοποίηση των κατόχων ομολόγων του Ελληνικού Δημοσίου για τις τράπεζες της αλλοδαπής με βάση τη χώρα προέλευσής τους, παραθέτει συνοπτικό πίνακα των κατόχων των ομολόγων του Ελληνικού Δημοσίου, από τον οποίο εξάγονται τα εξής εξαιρετικά χρήσιμα και κρίσιμα συμπεράσματα:
Βουλή - Κοινοβουλευτικές Επιτροπές
ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΕ΄ - ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΕΙΔΙΚΗ ΜΟΝΙΜΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΘΕΣΜΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ
ΑΔΙΟΡΘΩΤΑ
Π Ρ Α Κ Τ Ι Κ Ο
(Άρθρο 40 παρ. 1 του Κ.τ.Β.)
Στην Αθήνα σήμερα, 24 Οκτωβρίου 2012, ημέρα Tετάρτη και ώρα 09.10΄, στην Αίθουσα «Προέδρου Γιάννη Νικ. Αλευρά» (150) του Μεγάρου της Βουλής, συνεδρίασε η Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, υπό την προεδρία του Προέδρου αυτής, κ. Αναστασίου Νεράντζη, με θέμα ημερήσιας διάταξης:
Ακρόαση, σύμφωνα με το άρθρο 43Α, παρ.2α του Κανονισμού της Βουλής, του κ. Γεώργιου Παπακωνσταντίνου, τέως Υπουργού Οικονομικών, προκειμένου να ενημερώσει την Επιτροπή για τα ίδια ζητήματα, όπως και οι προηγούμενοι, επιπλέον δε και επί των θεμάτων, που προέκυψαν από τη διαχείριση, που επιφυλάχθηκε «στις λίστες».
………………..
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): … Το λόγο έχει ο κ. Παυλόπουλος.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Θα ήθελα να ξεκινήσω από το ότι πρέπει νομίζω να μας διευκρινίσετε ορισμένα πράγματα σχετικά με τα όσα μας είπατε και τώρα, αλλά και τα όσα έχετε δηλώσει εκτός της Επιτροπής και συγκεκριμένα σε μια τηλεοπτική εκπομπή στην οποία είχατε παρέμβει. Μιλάω για το ιστορικό της λίστας Λαγκάρντ ή λίστας Φαλσιανί ορθότερα. Το λέω αυτό γιατί - απόλυτο δικαίωμά σας βέβαια άσχετα αν ο καθένας από μας μπορεί να έχει αντίρρηση- μπορεί να θεωρείτε ότι κάνατε μόνο εσείς τη δουλειά σας και όλοι οι προηγούμενοι δεν έκαναν διόλου τη δουλειά τους και ότι περίπου η εξυγίανση του φορολογικού συστήματος άρχισε από τις μέρες σας. Περίεργο βέβαια γιατί ο ελληνικός λαός δεν το αντιλήφθη αυτό το πράγμα στις τελευταίες εκλογές. Είπατε όμως σχετικά με το θέμα της λίστας Λαγκάρντ τα εξής πράγματα στο MEGA: «Τη λίστα Λαγκάρντ τη ζήτησα και την πήρα, δεν μου την έστειλε κάποιος. Τη ζήτησα, σε αντίθεση με προηγούμενους Υπουργούς Οικονομικών. Να επαναλάβω ότι η λίστα κυκλοφορούσε εδώ και αρκετά χρόνια και ήμουν ο πρώτος Υπουργός Οικονομικών που ζήτησε και πήρε αυτή τη λίστα.». Φαντάζομαι έχετε καλό αρχείο. Όταν λέτε πολλά χρόνια -γιατί εδώ αφήνετε αιχμές ότι κυκλοφορούσε, ότι την ξέραμε, ότι οι προηγούμενοι Υπουργοί… Όταν λέτε προηγούμενοι Υπουργοί προφανώς αφού χρησιμοποιείτε πληθυντικό εννοείτε όχι μόνο τον κ. Παπαθανασίου αλλά και τον κ. Αλογοσκούφη υποθέτω. Από όσα εγώ γνωρίζω σαν μέλος της Επιτροπής και από την έρευνα που έκανα ο κ. Ερβέ Φαλσιανί απέδρασε από την Ελβετία όταν η HSBC κατάλαβε περί τίνος πρόκειται, το Δεκέμβριο του 2008 και πήγε στη Νίκαια όπου ζούσε η οικογένεια του. Εκεί οι ελβετικές αρχές, αφού τον εντόπισαν σε συνεργασία με τις γαλλικές αρχές, ειδοποίησαν τον εισαγγελέα της Νίκαιας, τον κ. Ερίκ ντε Μογκολφιέ, να τον συλλάβει και να ερευνήσει, πράγμα που ο κ. Ερίκ ντε Μογκολφιέ έκανε αρχές του 2009. Οι δηλώσεις είναι του κ. Ερίκ ντε Μογκολφιέ, δεν είναι δικές μου. Και το θέμα έγινε γνωστό στη Γαλλία αρχικά και μετέπειτα και δια του τύπου, περίπου το καλοκαίρι του 2009. Πώς είναι δυνατόν να λέτε σ΄αυτή την εκπομπή ότι ήταν χρόνια ολόκληρα προηγουμένως γνωστό. Τον Οκτώβριο του 2009 γίνατε Υπουργός, αν ήταν γνωστό στους προκατόχους σας, π.χ. είχε ακουστεί κάτι το καλοκαίρι του 2009, είναι αυτά τα χρόνια που κυκλοφορούσε η λίστα αυτή και που δεν έκαναν τίποτα οι προκάτοχοί σας; Σας διαβάζω τη δήλωσή σας: «Τη λίστα Λαγκάρντ τη ζήτησα και την πήρα, δεν μου την έστειλε κάποιος. Τη ζήτησα, σε αντίθεση με προηγούμενους Υπουργούς Οικονομικών. Να επαναλάβω ότι η λίστα κυκλοφορούσε εδώ και αρκετά χρόνια και ήμουν ο πρώτος Υπουργός Οικονομικών που ζήτησε και πήρε αυτή τη λίστα.». Χρονικά πώς προσδιορίζετε αυτή τη δήλωσή σας; Δηλαδή είχατε άλλη πληροφόρηση ότι ήταν πολύ πριν από το 2009 που ήταν γνωστό και την είχε κάποιος;
Βουλή - Κοινοβουλευτικές Επιτροπές
ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΕ΄ - ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΕΙΔΙΚΗ ΜΟΝΙΜΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΘΕΣΜΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΑΔΙΟΡΘΩΤΑ
Π Ρ Α Κ Τ Ι Κ Ο
(Άρθρο 40 παρ. 1 του Κ.τ.Β.)
Στην Αθήνα σήμερα, 11 Οκτωβρίου 2012, ημέρα Πέμπτη και ώρα 14.55΄, στην Αίθουσα «Προέδρου Γιάννη Νικ. Αλευρά» (151) του Μεγάρου της Βουλής, συνεδρίασε η Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, υπό την προεδρία του Προέδρου αυτής, κ. Αναστασίου Νεράντζη, με θέμα ημερήσιας διάταξης:
Ακρόαση, σύμφωνα με το άρθρο 43Α, παρ.2α του Κανονισμού της Βουλής, των κ.κ. Ευαγγέλου Βενιζέλου, Προέδρου του ΠΑ.ΣΟ.Κ., και Φιλίππου Σαχινίδη, τέως Υπουργού Οικονομικών, προκειμένου να ενημερώσουν την Επιτροπή για τα ίδια ζητήματα, όπως και οι προηγούμενοι, επιπλέον δε και επί των θεμάτων που προέκυψαν από τη διαχείριση που επιφυλάχθηκε «στις λίστες».
……….
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Παυλόπουλος.
ΠΡΟΚΟΠΙΟΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Θα ήθελα να προσθέσω ένα θεσμικό επιχείρημα και να θυμίσω στα μέλη της Επιτροπής ότι ήταν η πάγια τακτική αυτή που πρότεινε ο κ. Τραγάκης και υιοθέτησε ο κ. Κακλαμάνης. Αυτό δεν έγινε γιατί μας βόλευε, αλλά γιατί οι ίδιες διατάξεις του Κανονισμού της Βουλής το επιβάλλουν. Το άρθρο 43α, παράγραφος 2, στο εδάφιο το σχετικό που αφορά στο τι κάνει η Επιτροπή όταν καλεί σε ακρόαση τους λειτουργούς του κράτους αναφέρει το εξής: «Η Επιτροπή μπορεί να καλεί σε ακρόαση λειτουργούς του κράτους και έχει την εξουσία συλλογής πληροφοριών και εγγράφων και την εξουσία κλήσης και εξέτασης προσώπων με ανάλογη εφαρμογή των άρθρων 146 και 147». Ξέρει πού αναφέρεται ο Κανονισμός της βουλής, γιατί η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας μπορεί να παίξει και άλλο ρόλο μετατρεπόμενη σε εξεταστική. Επομένως, όταν μιλάμε για ακρόαση, θεωρώ ότι αυτό που ακολουθήσαμε όλα τα χρόνια και σέβομαι απόλυτα τις απόψεις που ακούστηκαν, την πρακτική που κατ' εξαίρεση ακολουθήθηκε, αλλά δεν θα την κάνουμε κανόνα. Επειδή αυτή την ώρα μιλάμε πλέον για πολιτικά πρόσωπα και τον Πρόεδρο ενός κόμματος που έρχεται αυτή τη στιγμή και ύστερα από δική μας αίτηση, αλλά ο ίδιος προηγουμένως με δική του πρωτοβουλία, θέλω να τηρήσουμε τον Κανονισμό της Βουλής. Το λέω αυτό προς τους συναδέλφους του ΣΥΡΙΖΑ, ότι δεν ενέχει τίποτε σε ό,τι αφορά τη δική τους άποψη, αλλά θέλουμε να τηρήσουμε τον κανονισμό οφείλουμε να τηρήσουμε τη διαδικασία που ακολουθούσαμε πάντοτε και τη διαδικασία που προτάθηκε τώρα να ακολουθήσουμε. Ευχαριστώ.
…………….
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, μια διευκρίνιση μόνο. Η επιχειρηματολογία μου, ως προς την εφαρμογή του Κανονισμού, δεν αφορούσε την περίπτωση του κ. Βενιζέλου. Ήμουνα ξεκάθαρος. Είπα ότι πρέπει να επανέλθουμε στην πρακτική της Επιτροπής και το είχα πει από την πρώτη μέρα, άσχετα εάν ακολουθήσουμε αυτή την τακτική, η οποία κατά τη γνώμη μου, είναι εσφαλμένη και όπως απέδειξε η πρακτική προσδίδει στην Επιτροπή μας στοιχεία, τα οποία δεν έχει. Αυτή είναι η πραγματικότητα.
………..
Βουλή - Κοινοβουλευτικές Επιτροπές
ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΕ΄ - ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΕΙΔΙΚΗ ΜΟΝΙΜΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΘΕΣΜΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ
ΑΔΙΟΡΘΩΤΑ
Π Ρ Α Κ Τ Ι Κ Ο
(Άρθρο 40 παρ. 1 του Κ.τ.Β.)
Στην Αθήνα σήμερα, 3 Οκτωβρίου 2012, ημέρα Τετάρτη και ώρα 13.10΄, στην Αίθουσα «Προέδρου Δημητρίου Γεωργ. Παπασπύρου» (150) του Μεγάρου της Βουλής, συνεδρίασε η Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, υπό την προεδρία του Προέδρου αυτής, κ. Αναστασίου Νεράντζη, με θέματα ημερήσιας διάταξης:
Ακρόαση, σύμφωνα με το άρθρο 43Α, παρ.2α του Κανονισμού της Βουλής, των διατελεσάντων επικεφαλής του Σ.Δ.Ο.Ε., κ.κ. Ιωάννη Καπελέρη, Ιωάννη Διώτη και Σπυρίδωνα Κλαδά, καθώς και του νυν Ειδικού Γραμματέως, κ. Στυλιανού Στασινόπουλου, προκειμένου να ενημερώσουν την Επιτροπή για τα ακόλουθα ζητήματα:
1. Λειτουργικά προβλήματα της Υπηρεσίας.
2. Περιπτώσεις πολιτικών προσώπων, που, κατά τη διάρκεια της θητείας των κληθέντων, απησχόλησαν ή απασχολούν την Υπηρεσία, καθώς και ενημέρωση επί οποιουδήποτε σχετικού ζητήματος.
…………….
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Παυλόπουλος.
ΠΡΟΚΟΠΙΟΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Διαδικαστικά, κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πω τα εξής: Πρώτον, πιστεύω και εγώ ότι το μείζον ζήτημα – φυσικά κι εκείνα που ετέθησαν από τον κ. Κακλαμάνη, όταν δεν γνωρίζαμε το συγκεκριμένο θέμα, είναι σημαντικά-, αλλά το μείζον ζήτημα είναι αυτό το οποίο τυχαίνει να αφορά τους δύο ή και τους τρεις από τους προσκεκλημένους σήμερα επικεφαλής του Σ.Δ.Ο.Ε.
Δεύτερον, είναι σωστό αυτό που λέγεται ότι «θα πρέπει η απάντηση να δίνεται αμέσως μετά την ερώτηση, διότι αν χαθούν θα αναγκαζόμαστε να πηγαίνουμε σε ατέρμονους κύκλους.
Υπάρχει όμως και ένα τρίτο ζήτημα το οποίο θα ήθελα να θέσω. Θεωρώ ότι θα πρέπει, αφού γίνει ακρόαση όλων, όποτε και αν τελειώσουμε, ύστερα, ως Επιτροπή, να καθίσουμε να δούμε συμπληρωματικά ποιους πρέπει να καλέσουμε. Εγώ, θα συμφωνήσω ότι τίθεται ζήτημα, όπως είπε και η κυρία Κωνσταντοπούλου, από τις απαντήσεις που θα μας δώσουν οι συγκεκριμένοι κύριοι. Προτείνω, λοιπόν, την απόφαση σχετικά με το ποιους, ιδίως από τα πολιτικά πρόσωπα, θα κληθούν, εφόσον χρειαστεί να κληθούν, εάν δεν έχει αντίρρηση η κυρία Κωνσταντοπούλου, να την πάρουμε όταν θα τελειώσουμε και να πούμε «τελειώσαμε» , διότι μπορεί να διευρυνθεί ο κύκλος ή μπορεί να μειωθεί, αυτό δεν μπορούμε να το ξέρουμε.
Επίσης, πρέπει να αποφασίσουμε και για άλλο ένα μείζον ζήτημα, όταν τελειώσουμε, εκείνη την ώρα: εάν και κατά πόσον θα πρέπει να ζητήσουμε εκ νέου, -γιατί με τις περιπέτειες της λίστας, την πορεία της όλα αυτά που έχουμε διαβάσει, τα οποία ενδεχομένως διαπιστώσουμε και σήμερα- θεωρώ ότι θα πρέπει να ζητήσουμε από την κυβέρνηση να ζητήσει εκ νέου, από τις γαλλικές αρχές που έχουν τη λίστα, για να δούμε εάν αυτό το οποίο είναι αρχικό ταυτίζεται με εκείνο το οποίο έφτασε εδώ. Κανείς δεν ξέρει με τις περιπέτειες αυτής της λίστας τί είναι εκείνο το αντικείμενο, όπως τόνισε ο κ. Κακλαμάνης, το οποίο ενδεχομένως θα ζητήσουμε από τη Βουλή.
Όλα αυτά τα διαδικαστικά, όμως, νομίζω ότι πρέπει να τα αποφασίσουμε σήμερα, ότι ώρα τελειώσουμε.
…………………………
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): ….. Το λόγο έχει ο κ. Παυλόπουλος.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, έχουμε μια πρακτική στην Επιτροπή. Γνωρίζω ότι το αντικείμενο είναι πολύ σημαντικό, αλλά έχουμε αντιμετωπίσει και άλλες φορές σημαντικά ζητήματα στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας. Λέω, λοιπόν το εξής, όπως είχαμε κάνει σε κάποιες άλλες περιπτώσεις στο παρελθόν, ενώ κάναμε όλοι τις ερωτήσεις και απαντούσαν μετά, όπως γίνεται όταν ακροόμεθα πρόσωπα τα οποία είναι πρόσωπα διαφόρων Αρχών, αυτή τη φορά, εγώ όπως το είπα είναι ότι κάθε Βουλευτής που ρωτάει θα πει για παράδειγμα στον κ. Καπελέρη, που θα έρθει τώρα, σας ερωτώ τα εξής ερωτήματα, 1, 2, 3, 4 και απαντάει και εκείνο που αποδέχομαι και πρέπει να το δεχθούμε είναι ότι αν δεν απάντησε σε κάτι να επανέλθει ο Βουλευτής και να του πει ότι δεν μου απαντήσατε και θέλω απάντηση ή συμπληρωματικά σε αυτό που είπατε θέλω αυτή τη διευκρίνιση. Το λέω με πολλή εκτίμηση στην αντίθετη γνώμη διότι αν τελικά πάμε σε κάθε ερώτηση να απαντά ο ερωτώμενος τότε ένας Βουλευτής μπορεί να μονοπωλήσει μέχρι το απόγευμα τη συζήτηση. Σας διαβεβαιώνω δεν θα βγάλουμε άκρη.
………………….
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): … Καλούμε τον πρώτο μάρτυρα, τον κ. Καπελέρη.
(Ο κ. Καπελέρης εισέρχεται στην αίθουσα)
Βουλή - Κοινοβουλευτικές Επιτροπές
Η ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ Γ. ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ
ΚΑΙ ΟΙ ΕΠΩΔΥΝΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΟΠΟ.
Με αφορμή την συζήτηση του σχεδίου νόμου «Κύρωση της Πράξης Νομοθετικού Περιεχόμενου «Ρύθμιση θεμάτων συμβάσεων που αφορούν Κέντρα Πρώτης Υποδοχής και εγκαταστάσεων Κράτησης παράνομα διαμενόντων στη χώρα αλλοδαπών και τρόπο φύλαξης αυτών» και άλλες διατάξεις»
Ι. Δεν μπορεί ν’ αμφισβητήσει κανείς ότι έχει, πλέον, διαμορφωθεί το πρώτο βασικό κείμενο, το θεσμικό θεμέλιο της κοινής ευρωπαϊκής μεταναστευτικής πολιτικής, ήτοι το Ευρωπαϊκό Σύμφωνο για τη Μετανάστευση και το Άσυλο (2008). Επίσης έχει αναχθεί σε ζήτημα μεταναστευτικής πολιτικής, όχι μόνο της Ελλάδας αλλά και της ίδιας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το ιδιαίτερο πρόβλημα που αντιμετωπίζει η Χώρα μας, λόγω της γεωγραφικής της θέσης, ως προς τη μαζική είσοδο παράνομων μεταναστών. Όλ’ αυτά έγιναν με πρωτοβουλίες της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας, αφού ως το 2004 οι Υπουργοί Εσωτερικών της Ελλάδας ήταν, ουσιαστικά, απόντες από τις Συνόδους Εσωτερικών Υποθέσεων και Δικαιοσύνης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπου λαμβάνονταν οι σχετικές, κρίσιμες, αποφάσεις. Ειδικότερα:
Α. Στη διάσκεψη των Υπουργών Εσωτερικών στο Γκρόνινγκεν (Ολλανδία, Νοέμβριος 2004), με την αποφασιστική συμβολή της Ελλάδας, υιοθετήθηκαν έντεκα κοινές βασικές αρχές σχετικά με την διαχείριση των μεταναστευτικών ροών στον ευρωπαϊκό χώρο, επικουρικώς βεβαίως προς τα ειδικότερα μέτρα που μπορεί να λάβει κάθε κράτος-μέλος, ανάλογα με τις, επιμέρους, ιδιομορφίες και τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά του μεταναστευτικού φαινομένου.
Ομιλίες - Ομιλίες σε συνέδρια & εκδηλώσεις
Σημεία ομιλίας
του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας,
Καθηγητή της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών
κ. Προκόπη Παυλόπουλου
κατά την εκδήλωση του ΕΒΕΑ με θέμα:
«Ρευστότητα-Ομόλογα & Επιπτώσεις στις Εταιρείες Ιατροτεχνολογικών Ειδών και Φαρμάκων»
Δευτέρα, 9-4-2012
Η περίπτωση φυσικών ή νομικών προσώπων, τα οποία κατέστησαν κάτοχοι ομολόγων του Ελληνικού Δημοσίου διεπόμενων από το ελληνικό δίκαιο, αποκλειστικώς και μόνον επειδή εξοφλήθηκαν μέσω αυτών στο πλαίσιο εκτέλεσης αμφοτεροβαρούς σύμβασης που είχαν συνάψει με το Δημόσιο ή ΝΠΔΔ, διαφοροποιείται, ενόψει του «κουρέματος» των ως άνω ομολόγων κατά τη διαδικασία του PSI, από την περίπτωση φυσικών ή νομικών προσώπων τα οποία αγόρασαν, από την πρωτογενή αγορά, αντίστοιχα ομόλογα. Διευκρινίζω βεβαίως ότι και στις δύο περιπτώσεις τίθεται ζήτημα δικαστικής προστασίας για την αποκατάσταση της ζημίας την οποία υπέστησαν, χωρίς δική τους ευθύνη, οι ομολογιούχοι. Εκείνο λοιπόν που διαφοροποιείται κατά περίπτωση είναι η νομική θεμελίωση της αποκατάστασης της ζημίας. Ειδικότερα:
I. Η προαναφερόμενη διαφοροποίηση οφείλεται στο ότι στη μεν περίπτωση των ομολογιούχων που αγόρασαν ομόλογα από τη πρωτογενή αγορά το «κούρεμα» πλήττει ευθέως την ιδιότυπη δανειακή σύμβαση μεταξύ Δημοσίου και ομολογιούχου. Άρα το «κούρεμα» των ομολόγων εμπίπτει, γενικώς, στο πεδίο ερμηνείας των διατάξεων που διέπουν την εκτέλεση της προαναφερόμενης δανειακής σύμβασης, όπως είναι, εκτός από τις ειδικότερες διατάξεις, π.χ. και οι διατάξεις των άρθρων 382 ΑΚ, περί «αδυναμίας πληρωμής από υπαιτιότητα του ίδιου» και 388 ΑΚ, ως προς την «απρόοπτη μεταβολή των συνθηκών». Όλως αντιθέτως, στην περίπτωση ομολογιούχων, οι οποίοι απέκτησαν τους σχετικούς τίτλους στο πλαίσιο εκτέλεσης άλλης αμφοτεροβαρούς σύμβασης μεταξύ αυτών και του Δημοσίου ή ΝΠΔΔ, ήτοι εμμέσως, το «κούρεμα» των ομολόγων τους, μέσω της διαδικασίας του PSI, συνιστά μονομερή επέμβαση στο συμβατικό δεσμό. Και μάλιστα δια της νομοθετικής οδού, αφού η διαδικασία του PSI καθιερώθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4050/2012.
Page 3 of 4
Το λυκόφως των πολιτικών ηγεσιών
